1. 承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定而無效，合同履行過程中雙方達(dá)成的結(jié)算工程價款補(bǔ)充協(xié)議是否必然無效？
答：甲乙雙方未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進(jìn)度款，合同履行過程中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量價款2000萬元，甲公司應(yīng)于3個月內(nèi)支付價款并支付利息至實(shí)際支付價款之日。后甲公司未支付款項(xiàng)導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無效，補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)無效。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：
（1）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；
（2）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，當(dāng)事人在施工合同履行過程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無效。
我們認(rèn)為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間的法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補(bǔ)充協(xié)議”稱謂而簡單認(rèn)定二者主從關(guān)系。
如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，則具有獨(dú)立性，根據(jù)為《民法典》第五百六十七條的規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。且從誠實(shí)信用原則出發(fā)，不當(dāng)擴(kuò)大合同無效后果邊界亦易導(dǎo)致當(dāng)事人利益失衡。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》不因《建設(shè)工程施工合同》無效而必然無效。
觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》，2021年7月第1版。
2. 同一建設(shè)工程存在“黑白合同”的情形下，在判斷工程價款結(jié)算根據(jù)時，是否需要考慮“白合同”的效力？
答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）第二條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！贝藯l通常被稱為有關(guān)“黑白合同”的規(guī)定，其中，中標(biāo)合同被稱為“白合同”，另行簽訂的合同被稱為“黑合同”。
依據(jù)該條規(guī)定，“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以“白合同”作為結(jié)算工程價款的根據(jù)，這是因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定“......招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議......”，第五十九條規(guī)定“......招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正......”，“黑合同”的簽訂違反上述法律規(guī)定，自然不能作為結(jié)算根據(jù)。與之相符，《解釋（一）》第二條第二款規(guī)定:“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外?！鄙鲜鲆?guī)定均體現(xiàn)相同的立法思路。應(yīng)當(dāng)注意的是，以“白合同”作為結(jié)算工程價款的根據(jù)，隱含的前提是“白合同”即中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)橹挥杏行Ш贤拍苤苯幼鳛榻Y(jié)算根據(jù)。
在“白合同”無效的情形下，如何認(rèn)定結(jié)算根據(jù)？根據(jù)最高人民法院《解釋（一）》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。
觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》，2021年7月第1版。
3. 當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充合同中關(guān)于糾紛解決方式的變更約定是否有效？
答：實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人通過補(bǔ)充合同以變更建設(shè)工程施工合同中糾紛解決方式的現(xiàn)象較為常見。我們認(rèn)為，通過補(bǔ)充合同變更主合同的糾紛解決方式的約定是有效的。
在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)事人往往就同一建設(shè)工程項(xiàng)目簽訂“黑白合同”以達(dá)到逃避各級建設(shè)主管部門監(jiān)管、不繳或者少繳稅款、在建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中取得競爭優(yōu)勢等不正當(dāng)目的。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定:“中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”因此，中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更。而何為“實(shí)質(zhì)性變更”？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！?
由此可知，建設(shè)工程的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量和工程價款等內(nèi)容屬于建設(shè)工程合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而糾紛解決方式的變更并非內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。此外，《民法典》第五百四十三條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！?
因此可知，當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充合同以變更糾紛解決方式屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，該變更約定有效。
觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》，2021年7月第1版。
4. 發(fā)包方與承包方在招標(biāo)文件中約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，工程中標(biāo)后發(fā)包方又同中標(biāo)人另行約定，如工程未拿到“魯班獎”將不予退還履約保證金，該約定是否有效？
答：該約定已經(jīng)構(gòu)成了對中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，應(yīng)無效。依據(jù)《民法典》第七百八十八條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。”承包人負(fù)有按期保質(zhì)完成施工任務(wù)之義務(wù)，享有按合同約定受領(lǐng)工程價款之權(quán)利；發(fā)包人享有按合同約定接收符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)工程產(chǎn)品之權(quán)利，負(fù)有按合同約定支付工程價款之義務(wù)。由此可見，于建設(shè)工程合同而言，其合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般包括工程價款、工程質(zhì)量、工程期限等。
“魯班獎”是全國范圍內(nèi)的建筑行業(yè)最高質(zhì)量獎，從法律性質(zhì)上講，這種獎勵所依附的標(biāo)準(zhǔn)并不屬于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是行業(yè)領(lǐng)域所鼓勵的標(biāo)準(zhǔn)。在招標(biāo)投標(biāo)合同已經(jīng)約定為工程合格標(biāo)準(zhǔn)的情況下，發(fā)包方與承包方又另行約定必須拿到“魯班獎”，否則就扣除履約保證金，此種承諾所賦予承包方的義務(wù)已經(jīng)高于招標(biāo)投標(biāo)合同約定的義務(wù)，實(shí)際上已經(jīng)改變了招標(biāo)投標(biāo)文件所約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。投標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容其他協(xié)議”的規(guī)定，上述約定應(yīng)認(rèn)定無效。
觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》，2021年7月第1版。
5. 對依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目，如果在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前，招標(biāo)人即與投標(biāo)人簽訂了建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該合同的效力？
答：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判?！痹撘?guī)定對實(shí)現(xiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的，即規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動，保護(hù)國家利益、社會公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量具有重要意義。
相比較“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”，在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前就在實(shí)質(zhì)上先行確定了工程承包人，是對《招標(biāo)投標(biāo)法》更為嚴(yán)重的違反。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！?
因此，在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序前招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
觀點(diǎn)來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》，2021年7月第1版。
6. 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)后，招投標(biāo)文件能否作為工程價款的結(jié)算依據(jù)？
甲說：與必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序相比，非必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序較為隨意。
乙公司以簽署澄清文件方式對投標(biāo)文件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)、調(diào)整，并對其投標(biāo)報(bào)價進(jìn)行相應(yīng)核減。表明乙公司的投標(biāo)報(bào)價并非完全按照工程施工所必需的成本加上合理利潤后得出的準(zhǔn)確數(shù)字。因《中標(biāo)通知書》并未標(biāo)明中標(biāo)價，在《中標(biāo)通知書》發(fā)出之后，雙方仍可繼續(xù)協(xié)商。案涉合同為當(dāng)事人實(shí)際履行的合同，亦為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)作為工程價款結(jié)算依據(jù)。
乙說：不論是否屬于必招項(xiàng)目，當(dāng)事人選擇以招標(biāo)投標(biāo)方式締結(jié)合同，就應(yīng)受招投標(biāo)制度的約束。
招標(biāo)、投標(biāo)、《中標(biāo)通知書》符合合同法上要約、承諾之成立合同關(guān)系的規(guī)定。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時，案涉「中標(biāo)合同」即告成立。招投標(biāo)文件構(gòu)成「中標(biāo)合同」的內(nèi)容，合同價格不一致，背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的「書面合同」條款無效，應(yīng)以「中標(biāo)合同」為據(jù)確定工程款。
法官會議意見：釆乙說
甲公司選擇以招投標(biāo)方式締結(jié)合同。經(jīng)過招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評標(biāo)等環(huán)節(jié)，最終確定乙公司為中標(biāo)人，并向其發(fā)送了《中標(biāo)通知書》。按照要約、承諾合同訂立的規(guī)定，甲公司的招標(biāo)為要約邀請，乙公司的投標(biāo)為要約，中標(biāo)通知書為承諾。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時，雙方合同關(guān)系已經(jīng)成立。乙公司在投標(biāo)過程中所作的澄清系不構(gòu)成對承諾的變更。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，雙方不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。該條并未區(qū)分必招項(xiàng)目與非必招項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)一體適用。
7. 如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第1條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效？
答：根據(jù)《建工司法解釋（一）》第1條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效。準(zhǔn)確把握該條文含義，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：一是必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)；二是中標(biāo)無效。關(guān)于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，相關(guān)國家部委曾經(jīng)先后作出有關(guān)規(guī)范性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)來確定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程范圍。2018年6月1日施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》及2018年6月6日施行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》規(guī)定，商品住宅項(xiàng)目已不屬于必須招標(biāo)工程范圍，如果仍然以此為依據(jù)認(rèn)定相關(guān)施工合同未經(jīng)招投標(biāo)程序因此無效就屬于適用法律錯誤。如果簽訂施工合同時屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，則不應(yīng)以必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)為由認(rèn)定合同無效。
關(guān)于中標(biāo)無效的把握，即使訴爭的建設(shè)工程并非必須進(jìn)行招標(biāo)，但如果發(fā)包人主動選擇采取招標(biāo)方式，那么就應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定。如果招標(biāo)程序中出現(xiàn)先定后標(biāo)、串標(biāo)、圍標(biāo)、行賄以及采取非法手段阻止、干預(yù)其他投標(biāo)人參加投標(biāo)活動等行為，該中標(biāo)行為違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定，破壞了公平競爭的市場秩序這一社會公共秩序、因此也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
觀點(diǎn)來源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
8. 如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第22條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定？
答：工程項(xiàng)目招標(biāo)的重要文件包括招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書等，通過招標(biāo)程序發(fā)包的工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實(shí)際履行的工程施工合同與上述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面并不一致，有的施工合同還進(jìn)行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽合同”現(xiàn)象。無論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過備案，如果與前述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價款的結(jié)算產(chǎn)生爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。
但是，不能認(rèn)為違背了招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面對招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無效。對于非實(shí)質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標(biāo)后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標(biāo)活動中無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化繼續(xù)按照中標(biāo)通知書簽訂并履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對方重新協(xié)商達(dá)成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。
文章來源： 河北建工知產(chǎn)公眾號
聲明：刊載此文，是出于傳播更多信息之目的。若有侵權(quán)請及時聯(lián)系我們，我們將及時更正和刪除。
