1.享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價款范圍如何界定？包括利潤嗎？
問題：實踐中,對于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項沒有爭議,但對于是否包括承包人的應(yīng)得利潤存有爭議,請問,享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價款范圍應(yīng)如何界定,是否包括承包人的應(yīng)得利潤?
關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價款范圍的界定，應(yīng)結(jié)合《民法典》第八百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十條加以確定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十條第一款規(guī)定:“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定?！北緱l規(guī)定了承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍,但沒有列舉優(yōu)先受償?shù)姆秶慕M成,而是對工程價款范圍采用援引式的規(guī)定,即依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門對建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定,建設(shè)工程價款由直接成本、間接成本、利潤(酬金)和稅金構(gòu)成根據(jù)該條規(guī)定,一般來說,工程價款可分為四個部分:一是直接成本,又稱直接費(fèi),包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場管理費(fèi)和材料價差。其中,定額直接費(fèi)又包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)構(gòu)使用費(fèi)三部分。二是間接成本,或稱企業(yè)管理費(fèi),包括管理人員工資、勞動保護(hù)費(fèi)等十多項。三是利潤(酬金),由發(fā)包人按工程造價的差別利率計付給承包人。四是稅金,包括營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價款的整體,缺一不可。在實踐中,建設(shè)工程價款的表現(xiàn)形式有工程估算價、設(shè)計概算價、施工圖預(yù)算價、施工預(yù)算(概算)價和竣工結(jié)算價五種?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l中所稱工程價款,如指已竣工工程,應(yīng)指竣工結(jié)算價;如指未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價為基礎(chǔ)進(jìn)行評估確定工程價款?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l的立法精神是保護(hù)建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款,主要是工人的工資、承包人的管理費(fèi)和正常的利潤。因此,承包人利潤是工程價款的重要組成部分,顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述,享有優(yōu)先保護(hù)的建筑工程價款的范圍可以界定為如指已竣工工程,應(yīng)指竣工結(jié)算價,如指未竣工工程,則應(yīng)以施工預(yù)算價為基礎(chǔ)進(jìn)行評估確定工程價款;包含承包人的正常利潤,但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。
2.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶ɡ⒒蜻`約損失嗎？
承包人只能對建設(shè)工程價款行使優(yōu)先受償權(quán)，其因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，不包括欠付工程款的利息?
就發(fā)包人欠付工程款的利息是否屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，實踐中有爭議。有的法院認(rèn)為遲延利息屬于法定孽息，屬于優(yōu)先受償權(quán)行使的范圍；有的法院則認(rèn)為遲延利息屬于損失范圍，不屬于可以行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍。對此我們認(rèn)為，利息雖然屬于孽息，但是建筑工程價款利息是在發(fā)包人違約拖欠工程款的前提下產(chǎn)生，因此該利息屬于發(fā)包方逾期付款給承包人造成的損失，不屬于《建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第3條規(guī)定中的承包人“實際支出的費(fèi)用“范圍，不能納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。
3.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶ㄍ８C工損失和材料價差嗎？
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。承包人訴訟請求中所主張的因發(fā)包人違約造成的停窩工損失和材料價差損失，不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，承包人請求對上述兩部分款項行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
4.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點如何確定？
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點,不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價款支付期限。
5.實際竣工日期能否作為建設(shè)工程承包人行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的起算點？
答案是否定的。在建設(shè)工程合同的實際履行過程中,工程通常要經(jīng)過竣工、驗收、結(jié)算之后才能付款。但實踐中,建設(shè)工程結(jié)算周期長,流程復(fù)雜,6個月期限雙方難以達(dá)成結(jié)算。若以建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日作為優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時間,此時承包人尚不知道發(fā)包人是否會拖欠工程款,甚至可能出現(xiàn)優(yōu)先權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿,而發(fā)包方的付款期限尚未屆至的情形。這顯然不利于對承包人權(quán)益的保護(hù)。因此,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(本文以下簡稱《解釋(一)》)第四十條的規(guī)定:“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),但最長不得超過十八個月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算”該規(guī)定將優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時間規(guī)定為“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算"”。實踐中,對于“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日”的認(rèn)定需要根據(jù)具體實際案件作客觀判斷,現(xiàn)僅提出以下觀點以供參考：首先,合同對工程款的支付時間有約定的,應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人約定。其次,在合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的情況下,可參照合同約定確定應(yīng)付工程款的時間。理由是,《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人。承包人可參照合同約定請求支付工程價款,亦可參照合同約定的支付工程價款的方式和日期請求發(fā)包人支付工程價款。再次,合同解除或者終止履行,應(yīng)區(qū)分具體情況認(rèn)定應(yīng)付工程款日。合同解除后,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,可依照《民法典》第八百零六條第三款的規(guī)定,即優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時間也應(yīng)當(dāng)遵從合同約定。實踐中,大多數(shù)合同解除或者終止履行時,工程尚未完工,合同約定的工程價款結(jié)算條件尚未成就。若發(fā)包人與承包人就合同解除后的工程價款的支付另行達(dá)成合意,則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治,以該協(xié)議約定確定工程款的支付時間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。若雙方對工程款的數(shù)額有爭議,可能需要進(jìn)行鑒定,如當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)正式主張權(quán)利,人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)發(fā)包人欠付承包人工程款,應(yīng)付款之日應(yīng)為當(dāng)事人提起訴訟之日起。最后,當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的,可借鑒《解釋(一)》第二十七條關(guān)于發(fā)包人向承包人支付工程價款利息起算時間的規(guī)定。具體來說:第一,建設(shè)工程實際交付的,以建設(shè)工程交付之日為應(yīng)付款時間。第二,建設(shè)工程沒有交付,但承包人已經(jīng)在建設(shè)工程工驗收合格后按照合同約定的時間提交了竣工結(jié)算文件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定提交竣工結(jié)算文件之日為應(yīng)付款時間。第三,建設(shè)工程價款未結(jié)算,建設(shè)工程也未交付,大多數(shù)為工程未完工或者完工后未經(jīng)驗收的情形。此時,合同約定的工程價款結(jié)算條件尚未成就,應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個擬制的應(yīng)付款時間,以一審原告起訴時間作為應(yīng)付款時間是適當(dāng)?shù)摹?
6.發(fā)包人與承包人串通，以支付工程款的名義申請建工程抵押貸款，承包人收到工程款后又將款項轉(zhuǎn)回發(fā)包人，還可以就該部分款項主張在建工程價款優(yōu)先受償嗎？
發(fā)包人以在建工程抵押向銀行申請貸款用于支付工程款，承包人收到銀行貸款資金后，按照與發(fā)包人事先商定將工程款轉(zhuǎn)付至發(fā)包人指定賬戶的，承包人不得再以未收到該部分工程款為由主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償。
7.實際施工人享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)嗎？
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！薄督üそ忉屢弧返?5條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
8.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響？建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響,這問題理論界存在很大爭議。
一種觀點認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使受到合同效力的影響。這是因為,若建筑施工合同無效,發(fā)包方應(yīng)當(dāng)支付工程款的約定也應(yīng)無效。雖然承包人付出了相應(yīng)的勞動,應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報酬,否則有違民法的公平觀念;但施工合同無效后,承包人獲得報酬的權(quán)利性質(zhì)發(fā)生了改變,不再是依據(jù)合同享有的約定之債,而成為依法享有的獲得損失賠償?shù)臋?quán)利,該項權(quán)利是法定的權(quán)利。一方面,從擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利特性來看,建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種,具有對主債權(quán)——建設(shè)工程款的依附性,約定的建筑工程款債權(quán)隨著合同無效而自始不發(fā)生,優(yōu)先受償權(quán)也不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在;另一方面,從建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法目的來看,其是希望通過設(shè)置擔(dān)保物權(quán),保障承包人約定債權(quán)的實現(xiàn),施工合同無效后,承包人約定債權(quán)亦不存在,對約定債權(quán)擔(dān)保的優(yōu)先受償權(quán)同樣不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在。
另一種觀點則認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效,但工程質(zhì)量合格的,承包人可以依照《民法典》第七百九十三條“建設(shè)工程施工合同無效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人”主張工程款,故其當(dāng)然享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
我們傾向認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效,不應(yīng)影響優(yōu)先受償權(quán)的行使。建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是保護(hù)勞動者的利益。因為在發(fā)包人拖欠承包人的工程款中,有相當(dāng)部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給工人的工資和其他勞務(wù)費(fèi)用。在無效建筑工程合同中,上述有關(guān)費(fèi)用也已實際支出,應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。即便合同無效,認(rèn)定承包人就該筆費(fèi)用享有優(yōu)先受償權(quán),依然有利于促進(jìn)勞動者利益的保護(hù),符合建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十八條規(guī)定:“建設(shè)工程質(zhì)量合格,承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l明確規(guī)定承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程質(zhì)量是否合格相關(guān),不與合同效力直接相關(guān)。
9.施工人在建設(shè)工程施工合同無效的情況下是否還享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)?工程無法如期竣工的情況下,工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間如何認(rèn)定？
問題：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效,承包人還能不能依據(jù)《民法典》第八百零七條之規(guī)定,主張工程款的優(yōu)先權(quán)?在工程因多次停工而無法如期竣工的情況下,發(fā)包人有關(guān)承包人行使優(yōu)先權(quán)超過6個月的法定期限的抗辯理由能否得到支持？
建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效,并非排除適用《民法典》第八百零七條的條件。理由是:工程款優(yōu)先權(quán)是《民法典》第八百零七條賦予建設(shè)工程承包人的一項法定優(yōu)先權(quán),其立法目的是保障承包人能夠及時取得工程款。在無效建設(shè)工程施工合同中,上述有關(guān)費(fèi)用也已實際發(fā)生,應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。因此,只要建設(shè)工程質(zhì)量合格而且工程款數(shù)額能夠確定且不違反法律規(guī)定,施工人的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。發(fā)包人以建設(shè)工程施工合同無效為由,主張施工人對工程款不享有優(yōu)先權(quán)的觀點不能成立。關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十一條的規(guī)定:“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),但最長不得超過十八個月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。
10.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否以工程竣工為條件?
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建設(shè)工程是否竣工為限?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l規(guī)定,發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。據(jù)此規(guī)定可知,建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的,所以即使工程未竣工,只要發(fā)包人有欠付工程款的事實,承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。與之相符,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十九條也規(guī)定:“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格,承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！边@樣理解,有利于保護(hù)工人的利益,也符合立法本意。
11.建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體?
建設(shè)用地使用權(quán)不是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。由于在我國實行“房地一體主義”,如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)對某個建設(shè)工程進(jìn)行拍賣,則建設(shè)工程及占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)是一體拍賣的,那么拍賣的全部款項是不是都可以作為承包人工程價款的補(bǔ)償,保證其受償?shù)姆秶?。這是在司法實踐中比較常見的問題。要對這一問題作出準(zhǔn)確的回答,我們必須結(jié)合《民法典》第八百零七條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來進(jìn)行考察?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價款的承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！庇纱丝芍ㄔO(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán),原因在于,承包方在整個建設(shè)的過程當(dāng)中,承包人的建筑材料和勞動力已經(jīng)被物化在建設(shè)工程當(dāng)中,它的所有投入已經(jīng)轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程,與建設(shè)工程不可分離。因此根據(jù)添附制度的原理,承包人對建設(shè)工程的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)用地是建設(shè)工程的一個載體,但是承包人對在建工程本身沒有任何的投入,或者說承包人的建筑材料與勞動力并沒有被物化在建設(shè)用地上。從這個角度來講,建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。
關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的客體，依據(jù)《合同法》第 286 條的字面規(guī)定，針對的是“建設(shè)工程”本身，不包括建筑物所占用的土地價值部分，即其僅對建筑物價值部分享有優(yōu)先受償?shù)男Я?，就建筑物所占用的建設(shè)用地使用權(quán)價值部分不發(fā)生優(yōu)先清償?shù)男Я?。從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)分析，承包人以提供勞務(wù)、投入材料等方式創(chuàng)造或增加了建筑物的價值，這是賦予其優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)。但土地使用權(quán)的價值不是承包人的施工行為所創(chuàng)造，故建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)成為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物。盡管根據(jù)“房地一體處分“原則，實踐中要將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)一并進(jìn)行處分，但在處理變賣價款時還要區(qū)分建筑物的價值和建設(shè)用地使用權(quán)的價值，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)僅對建筑物的價值部分有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?
12.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍是否包括裝飾裝修工程？
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍包括裝飾裝修工程。首先,國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二條第二款和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二條第二款均規(guī)定,本條例所稱建設(shè)工程,是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。即裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程的范疇。其次,最高人民法院給福建省高級人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》也指出,“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償”。此外,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十七條也明確規(guī)定:“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件,裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。
13.建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
對建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)這問題,存在兩種不同的觀點。
第一種觀點認(rèn)為，建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán),受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán),因而其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán),具有一定的追及效力,其功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付,該權(quán)利依附所擔(dān)保的工程而存在,即使被擔(dān)保的工程發(fā)生轉(zhuǎn)讓,也不影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使。
第二種觀點認(rèn)為，建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。結(jié)合《民法典》第八百零七條原為(《合同法》第二百八十六條,已廢止)的立法背景和目的來看,其主要是為了切實解決發(fā)包人拖欠工程款,導(dǎo)致承包人無法及時進(jìn)行各項費(fèi)用和工資的結(jié)算,最終損及作為勞動者的建筑工人利益的問題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條更是明確了建筑工人利益保護(hù)在優(yōu)先受償權(quán)制度中的重要地位:“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),損害建筑工人利益,發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的,人民法院不予支持。”建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后依然肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán),無涉建筑工人等的利益,對該制度本欲實現(xiàn)的目的并無促進(jìn)作用。因此,不應(yīng)一概肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)。
我們傾向認(rèn)為，前述第一種觀點更合理?？隙ㄊ茏屓讼碛袃?yōu)先受償權(quán),也有利于建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)。雖然債權(quán)受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)與承包人和建筑工人的利益看似無直接關(guān)系,但承包人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得的對價亦可用于結(jié)算建筑工人的工資,建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠間接促進(jìn)承包人和建筑工人加速獲償。
14.承包人對違章建筑是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對此，《中華人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！备鶕?jù)該條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價、拍賣。違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
15.如果同一建設(shè)工程由多個施工方施工的，各施工方的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)如何計算？
《建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第條中明確規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！币蚬こ炭顑?yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)之間的順位是法定的，工程款優(yōu)先受償權(quán)一旦確定，則當(dāng)然優(yōu)先于抵押權(quán)，從而使抵押權(quán)人的權(quán)益在法律上受到影響，因此抵押權(quán)人為了爭取己方的抵押權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，在第三人撤銷之訴中的訴訟思路通常是主張并證明施工人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并不成立，或以不合理的價格拍賣、變賣建設(shè)工程以至于損害了抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)。
綜上，如果同一建設(shè)工程施工合同項下有多個單位工程，對各單位工程的欠付工程款無法區(qū)分的，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不宜針對各個單位工程分別計算，而應(yīng)作為一個整體統(tǒng)一計算。
16.對于房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽的，承包人是否仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償？
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！吨腥A人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《建工解釋一》第35條至第42條進(jìn)一步明確了行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時與房屋買受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問題，可另行解決。
17.未經(jīng)訴訟可以直接在執(zhí)行程序中主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)嗎？
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定:“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人,依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。”該司法解釋第三十六條進(jìn)一步規(guī)定:“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！币虼?法院在執(zhí)行程序中收到承包人要求行使未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)申請的,可分兩種情況予以處理:一是如果被執(zhí)行人對其申請的工程款金額無異議,且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效,亦未發(fā)現(xiàn)承包人和被執(zhí)行人惡意串通損害國家、集體和第三人利益的,應(yīng)準(zhǔn)許其優(yōu)先受償；二是如果被執(zhí)行人對其申請的工程款金額有異議,法院應(yīng)當(dāng)告知承包人另行訴訟,但法院對工程變價款的分配程序須待訴訟有結(jié)果后方可繼續(xù)進(jìn)行。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)覆蓋的工程款具體金額應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)確定。這是因為,根據(jù)審執(zhí)分立的原則,除非法律或司法解釋特別授權(quán),執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般不得對實體問題進(jìn)行裁判。從法律性質(zhì)來看,承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額屬于實體問題,本質(zhì)上應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過訴訟程序或者由仲裁機(jī)構(gòu)通過仲裁程序予以確認(rèn)。值得一提的是,在司法實踐中,更常見的情況并非當(dāng)事人之間就建設(shè)工程價款未經(jīng)訴訟即申請執(zhí)行,而是當(dāng)事人經(jīng)過了糾紛解決程序并獲得了有關(guān)工程款的執(zhí)行名義(法院的判決、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決等),但這些執(zhí)行名義或者根本不確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán),或者不對工程款中優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額加以明確。面對此種執(zhí)行名義,執(zhí)行機(jī)構(gòu)往往陷入窘境。一方面,由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額,有“以執(zhí)待審”“自審自執(zhí)”之嫌,不符合審執(zhí)分立的基本原則,也不能給當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的救濟(jì)。另一方面,如果由執(zhí)行機(jī)構(gòu)確認(rèn)優(yōu)先權(quán)部分的具體金額,必然需要另行委托審計機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)對工程造價及其中的優(yōu)先權(quán)部分進(jìn)行審計或鑒定,這將導(dǎo)致如下問題:一是增加當(dāng)事人訴累;二是影響執(zhí)行效率;三是容易出現(xiàn)審計結(jié)果相互矛盾的情形。事實上,審判機(jī)構(gòu)在關(guān)于工程款糾紛的裁判文書中,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴請,確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán);如果享有,則應(yīng)確認(rèn)其具體金額。因此,當(dāng)前在執(zhí)行對建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)未予明確的執(zhí)行名義時,執(zhí)行機(jī)構(gòu)可首先告知承包人申請再審或另行訴訟,經(jīng)審判機(jī)構(gòu)對有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)后,依確定的金額執(zhí)行。
18.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使方式有哪些？
訴訟不是建設(shè)工程承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的唯一方式。承包人不僅可以通過訴訟的方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，還可以通過與發(fā)包人協(xié)商折價的方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在執(zhí)行法院根據(jù)發(fā)包人的其他債權(quán)人或抵押權(quán)人的申請對建設(shè)工程采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時，承包人向執(zhí)行法院主張其對建設(shè)工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的合理方式。
內(nèi)容來源： 河北建工知產(chǎn)公眾號
聲明：刊載此內(nèi)容僅以學(xué)習(xí)和傳播更多知識為目的，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。
