關(guān)鍵法條
民訴法司法解釋 第313條
對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理:
（一） 案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；
（二） 案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。
執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定 第24條
對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容:
（一） 案外人是否系權(quán)利人；
（二） 該權(quán)利的合法性與真實性；
（三） 該權(quán)利能否排除執(zhí)行。
裁判要旨
被掛靠人與發(fā)包人雖然簽訂了施工合同，但因合同雙方均欠缺訂立合同的真實意思表示，施工合同關(guān)系未能在雙方之間訂立，被掛靠人不是施工合同權(quán)利人，不具有享有發(fā)包人所撥付工程進度款的權(quán)利基礎(chǔ)。
案涉款項進入被掛靠人賬戶時，該賬戶已被人民法院凍結(jié)，不受被掛靠人的支配和控制，被掛靠人因而未實際占有該款項，故不能僅憑賬戶名義外觀即認定該款項屬被掛靠人所有。從案涉賬戶業(yè)務(wù)交易單可以看出，除案涉款項外，該賬戶被凍結(jié)后沒有其他款項進入，案涉款項并未與被掛靠人其他款項混同。
掛靠人（實際施工人）提供的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈證實案涉款項的撥付用途與支付民工工資有關(guān)。綜上，可認定案涉款項不屬于被掛靠人可供執(zhí)行的責(zé)任財產(chǎn)范圍。
掛靠人（實際施工人）與被掛靠人均認可雙方簽訂《內(nèi)部掛靠承包合同》，系掛靠人（實際施工人）借用被掛靠人資質(zhì)承攬工程，被掛靠人收取管理費，雙方并未因該合同形成以建設(shè)工程價款為標(biāo)的的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，掛靠人（實際施工人）對被掛靠人享有工程款債權(quán)這一前提并不存在，被掛靠人其他債權(quán)人關(guān)于其對被掛靠人享有的債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于掛靠人（實際施工人）對被掛靠人所享有工程款債權(quán)予以保護的理由不能成立。
文章來源： 河北建工知產(chǎn)公眾號
聲明：刊載此文，是出于傳播更多信息之目的。若有侵權(quán)請及時聯(lián)系我們，我們將及時更正和刪除。
